皇帝的意志(帝王的意志)
大家好，今天小编来为大家解答皇帝的意志这个问题，帝王的意志很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
皇帝下的命令为何叫诏
“诏”是皇帝颁发的命令。一般都以制式文书的形式发布，称“诏书”或“诏令”。“诏书”是皇帝代表国家意志发布的一切公文的总称，包括册文、制书、诏令、策令、玺书、敕、诰、教、谕等等，“诏书”一般都要加盖玉玺。
雍正的深度解析
雍正帝虽非暴君，但也非善茬，对兄弟是相当残忍。在雍正三年就开始对老八一党动手，到了雍正四年，基本上就是大局已定，老八被夺爵圈禁，在禁所在病死，很有可能是被毒死；老九则是交给直隶总督李绂监禁，在狱中被折磨而死。老十和老十四，则是一直被禁锢，终雍正之世，都没有被放出，直到乾隆年间才被放出。
雍正帝对于臣下也是相当残忍而奇葩，雍正四年，发生了“查嗣庭科场试题案”，在搜查查嗣庭家发现有批评康熙朝政治的话语，终于有了定罪依据，虽然当时查嗣庭已经自杀于狱中，但仍被戮尸枭首。至于对于雍正登基有着大功劳的隆科多和年羹尧，也被雍正帝利用完以后挨个清算，一个被永远禁锢，一个被赐死。
当然以治国理政的成就来说，他是一个好皇帝，这个有什么说什么，不能全面否定雍正帝，也不能只是一个劲的赞美雍正帝。
古代的皇帝和官员，对老百姓的关心有真心的成分吗？
中国很早就产生了民本思想，重视人民的作用，以民为本，不管是出于维护统治的目的，还是出于真心爱护百姓，统治者很早就意识到了人民的重要性。《尚书?泰誓》记载了周武王出兵讨伐商纣王之前发布的总动员令，其中有句话:“民之所欲，天必从之”，这是中国民本思想的起源。
周武王带领5万军队讨伐商纣，商纣紧急拼凑了70万的部队在牧野迎战。但人们已经恨透了商纣的暴政，临阵倒戈，武王的军队势如破竹，一直打到了商的都城朝歌，商纣王纵火自焚，商朝统治覆灭。这就是历史上著名的以少胜多的战役牧野之战，这场战役使人们看到了人心向背的重要性。
春秋时期，孔子就提出了"为政以德”的思想，强调统治者要以仁德治理国家，统治人民。孟子进一步提出“仁政”的思想，他还提出“民为贵，君为轻，社稷次之”的思想。战国时期儒家思想集大成者荀子还进一步提出了“君舟民水”：“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”唐太宗还提出了“水能载舟亦能覆舟”的思想……
中国古代的统治者对百姓的关心有真心的成分吗？从根本上说，统治者关心人民是出于维护自身统治的需要，但也不排除其中有真心的成分。比如明朝宣德皇帝朱瞻基，在宣德四年（1429）时，一个叫吴中的尚书上奏，请求让山西代州的农民在农闲的时候去修筑圆果寺的旧塔。朱瞻基很生气，他质问吴中：“你是想借此求福吗？百姓安乐就是我最大的福气。你马上停止，不要劳苦我的百姓。”
他在位的十年几乎每年都有水旱虫灾，为了及时赈济百姓，他对制度进行了变革，严令官员积极赈灾，可以先斩后奏，也就是先救灾，后申报。他还写了很多关心农业，如《悯农诗》、《减租诗》、《捕蝗诗》等等。这除了是出于维护自身统治的目的考虑，也是出于心怀百姓才能做到的吧。
不管这些皇帝和大臣是出于维护统治的目的，还是真心为百姓考虑，只要他们采取的措施、实行的政策对改善民生，发展经济，稳定社会，推动历史的进步有益，都是值得人们称赞的。古代的皇帝相信自己做天子是天命吗？
先别急着下结论，不如我们走进时光隧道，穿越时间与他们面对面，听他们怎么说:
刘邦:“说出来你们都不信，我不是我爸爸的儿子，你先别笑，真的！这都是我爹告诉我的，他老人家说有一天晚上突然电闪雷鸣，老爷子睁眼一看，发现一条蛟龙从我妈身边飞了出去，从那以后，我妈就怀孕然后生下了我，所以我是纯种真龙天子”！刘老爷子:“我打死你个龟孙”！隋文帝杨坚:“别听刘邦瞎bb，哪有真龙附人体的，反正我作为真龙没听说过这事，我出生的时候可不是个人，我当时头生龙角，身有龙鳞，眼放金光，手攥王字！我妈差点没吓死”！王老太太:“快拿我的速效救心丸”！朱温:“你们说的那没人能证明，没人信！当年我出生时房子都变成红色的了，弄的邻居以为俺家着火了，都提水来救火，要不是我们龙天生会游泳，肯定被淹死了！”朱儿子:“快闭上你的臭嘴吧，我头上都让你扣成呼伦贝尔大草原了！”赵匡胤:“你们接着吹，你们都是龙的话那你们的后代咋都是人呢，这不科学啊！你们瞧瞧我老赵家辈辈都是龙，这才是正儿八经的龙子龙孙！”赵后代子孙:“对对对对！”朱元璋:“我跟你们不一样，当年我爹（龙王）为了磨练我，让我走了一条上山下乡的路，于是我投胎到穷人家里，所以我是一条知青龙！”朱允文:“爷爷，你这么牛，咋不管管我四叔！”顺治:“你们都说完了，我咋办？我妈跟我说的跟你们差不多，到底哪条龙是我亲爹啊？”孝庄太后:“孩子，不瞒你说，我也不知道！”如何评价一个皇帝？
评价一国的统治者，依不同角度与不同史观，可分为许多派。脾气差一点儿的，最后还会打起来。好比味觉派说榴梿好吃；嗅觉派说榴梿臭；营养派说榴梿营养丰富；易携派说榴梿拎起来重；触觉派说榴梿多刺；储存派说榴梿不耐久放。最后自然是，谁也说服不了谁。而后人评论统治者，又多容易以果推因，于是常有以下情况。
比如某开国之君：
——若他有生之年完成集权，但国祚不长，传统史观会说他排除异己。——若他有生之年没完成集权，且国祚不长，传统史观会说他无力御下。——若他有生之年完成集权，且国祚长久，传统史观会说他混一四海。——若他有生之年没完成集权，但国祚长久，传统史观会说他宽宏大度。比如某壮阔的开疆之君：
——结果好，那就是雄才大略。——结果不好，那就是穷兵黩武。——提拔基层得力，那就是任贤使能。不得力，就是任用私人。——任用老将得力，那就是用人不疑。不得力，那就是暮气沉沉。比如某内敛的守成之君：
——国祚长久，那就是施政仁义。——国祚不久，那就是保守趋退。甚至，私人品德上也会因结果而导致不同评价：
——国祚长久而多有内宠，那是风流天子。——国祚不久而多有内宠，那是色欲亡国。——国祚长久而大搞文化，那是文采翰林。——国祚不久而大搞文化，那是靡费乱邦。举个例子吧：乾隆皇帝。若站在中国传统史书评价角度，他本算个合格的皇帝：安抚百姓，视察水利，减免税收。这些公共福利，以18世纪中国的行政与科技条件，他算做得很好了。在他治下，中国也确实人口大发展、海内颇富裕。他跟他爷爷的统治期合称康乾盛世，也算得是安了邦。又改土归流，兴兵征讨，拿下了西北、北方与西南，将原本松散的藩属更牢固地掌握了：这算是开疆。文治武功都有了，他老人家自吹十全武功，虽然有些过，但也不算太离谱。当然，为了安邦，乾隆搞了许多集权的工作，很容易让现代人不愉快；乾隆年间，民间贫富差距依然巨大，却想想18世纪的农业社会，不算太发达的商业发展，中国本身的广大疆域，要消除贫富差距达到海内兼富，还真不易。当然，为了开疆，乾隆朝征伐也多所杀伤，有穷兵黩武之嫌——但历朝开疆者，莫不如此。即，在中国传统历史角度，乾隆皇帝，相比起他的历代同行，在安邦和拓疆两个角度，都不失为一个合格的皇帝，甚至从某些角度讲，可算是个好皇帝。可惜，乾隆皇帝身故时，已经是19世纪前夜了。一个古代史皇帝，一旦扔进现代史观里，问题就大了。传统史观里，君臣揖和、百姓安堵，就算是好了。但在我们熟知19世纪历史的现代眼光下，不免会觉得，乾隆是个靠集权稳定了国内统治，但因循守旧错过改革时机的东方君主——明明死时已近19世纪了，却没能随时代而改革，某种程度上，还阻碍了后续的改革。以现代视角看消除了统治者的神圣光环、讲究平等与天赋人权的角度，则每个统治者都是曹刿所谓肉食者鄙、未能远谋。在现代视角下，一个不进取、不改革、不开明的统治者，自然有过错。就像美术史上有学者说过偏激的说法：印象派之前，画家只需要做好自己分内的事；印象派之后，画家不创新就是种罪过。中国历史有种情况，出现不止一次：一个君王/朝代，总在开国时疑似万象更新——不更新的早早被干掉了，都没来得及成为朝代。而后，多半会在某种程度的集权后，迎来一段时间的平稳期，接着又迎来新的分权者——外戚、宦官、权贵等——形成兼并。最后日益散或弱，终于迎来末期。所以历史上当权久了的皇帝，不少是在中前期圣明进取，而晚节很难保证：若非姑息养奸，就是大开杀伐。自然也有想改变宿命的，但在大历史潮流之中，个人的意志驱动力很是有限。一代人只能做一代人的事。企图一代人做几代人事的所谓超前者，很容易被时代浪潮打得粉碎，好意愿办出坏结果。而保守的统治者顺应时代潮流，也容易被后来者嘲弄。所以中国古来皇帝凡是当久了的，许多身后难免毁誉一体：无论开头多么圣明，时间长了，总容易在保守僵硬或激进暴虐中走一条路。许多时候不是人力可为，而是制度天然的问题。皇帝的权利哪里来的？
皇帝就好比黑帮老板。利用某种理念来号召和组织一批卖命的人来为他打天下。打倒前朝，建立本朝之后，必不可忘，平分利益，有功者均沾。不放心的杀掉，放心的留下。皇权由此而来。并非什么"天授"，而是利益，平衡罢了。
内庭行走是什么意思
“内廷行走”是清代特有的官称，它的出现与朝臣的“近侍化”密切相关。从“内廷行走”人员的构成、来源、身份及其职事特点等来看，这些行走内廷的重臣，在日值内廷、与谋国事的同时，实际上已经在皇帝身边形成了“要职”再聚合的办事机制。
而朝政处理日趋“内廷化”的结果，使决策越来越突出皇帝的个人意志，朝臣的身份本质上也在向皇帝的“近臣”和“近侍”转变。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。